养加加公司成立于2004年12月23日，注册本钱：人平易近币3300万元；运营范畴：发卖定型包拆饮料、定型包拆食物。股东共计11人，此中纪文出资人平易近币18。33万元，出资比例0。5555%。2011年12月21日，养加加公司被吊销停业执照。

　　次要业绩：为河南来顺贸易保理无限公司、河南国有本钱运营集团投资无限公司供给常年法令办事，为河南省长城扶植集团无限公司、河南农投财产投资无限公司、某地产集团、某贸易项目、某办理公司、某投资公司、某电子商务无限公司等供给专项法令办事。

　　一审案件审理过程中，两边均确认盈之美公司因拆迁已遏制出产。泛金公司称停产时间为2010年、盈之美公司称停产时间为2013年。目前，盈之美公司的办公地址位于市顺义区前进花圃石门苑27号楼1单位803室。

　　盈之美公司运营范畴为：制制饮料及奶成品；发卖自产产物；货色进出口、手艺进出口、代办署理进出口；仓储办事。现企业处于存续形态。

　　4月26日，称盈之美公司分歧意泛金公司查阅会计账簿，2．盈之美公司自2016年2月14日起头多次书面要求泛金公司共同打点停业执照三证合一和五证合一，至今泛金公司共同，以致盈之美公司的停业执照至今无法实行五证合一。限泛金公司于2019年5月30日前共同盈之美公司打点完毕停业执照五证合一。3．泛金公司未履行出资权利，限泛金公司于2019年5月30日之前将出资款132。5226万美元汇入盈之美公司账户。如泛金公司过期未领取出资款，盈之美公司视为泛金公司放弃股东身份，不得享有股东。4．泛金公司多次告状盈之美公司，均以败诉了结，盈之美公司有来由认为泛金公司查阅会计账簿有不合理目标，会损害盈之美公司的好处。待泛金公司妥帖处理以上全数问题之后，再另行提出查阅会计账簿的要求。

　　（三）股东正在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，按照盈之美公司的工商登记消息记录，泛金公司系盈之美公司工商登记的股东，依法享有股东知情权。按照曾经查明的现实，连系当事人诉辩看法，本案二审的争议核心是泛金公司查阅董事会决议、财政会计演讲、会计账簿能否具有不合理目标。

　　（一）股东自营或者为他人运营取公司从停业务有本色性合作关系营业的，但公司章程还有或者全体股东还有商定的除外！

　　2019年4月16日，泛金公司向盈之美公司邮寄《要求查阅公司账簿等材料的申请书》，内容为：盈之美公司自2007年起一曲未对泛金公司披露运营情况。2010年公司厂房地盘拆迁后至今处于破产形态，多年一曲未分红、一曲以存正在陈年债权为由按和谈朋分地盘拆迁弥补款。泛金公司为领会公司现实环境，本身权益……提出如下要求：2019年4月30日前，泛金公司协同律师、会计师等专业人员前去，要求查阅公司所有材料（公司所有会计账簿、原始凭证），查账地址：盈之美公司办公室。无论能否答应，均望盈之美公司书面回答（特快专递），15日内未回答，将视为盈之美公司查阅。如盈之美公司查阅，泛金公司将诉至法院。

　　第八条无限义务公司有证明股东存鄙人列景象之一的，该当认定股东有公司法第三十第二款的“不合理目标”。

　　第三十股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记实、董事会会议决议、监事会会议决议和财政会计演讲。

　　本案中，盈之美公司二审中提交相关从意，泛金公司代表人孙月琴的配头纪文系养加加公司股东，养加加公司取盈之美公司从停业务有本色性合作关系营业，纪文取泛金公司代表人孙月琴系夫妻关系，应属于股东自营或者为他人运营取公司从停业务有本色性合作关系营业的景象。对此本院认为，《最高关于合用〈中华人平易近国公司法〉若干问题的（四）》第八条的“股东自营或者为他人运营取公司从停业务有本色性合作关系营业”中所谓的本色性合作关系，是指股东和公司之间存正在好处冲突。所谓自营是指股东本身所运营的营业，为他人运营是指为其他第三方经停业务。本案中，起首，盈之美公司的股东泛金公司取养加加公司系分歧从体，且泛金公司亦非养加加公司的股东；其次，泛金公司做为的平易近事从体依法享有的意义，纪文取泛金公司亦不存正在间接联系关系关系；最初，按照正在案，虽然养加加公司取盈之美公司正在运营范畴上存正在必然程度的沉合，但盈之美公司未举证证明二公司存正在沉合的运营范畴系各自利润的次要来历即从停业务。鉴于盈之美公司已停产，养加加公司亦已于2011年被吊销停业执照，故仅根据上述二公司停业执照中运营范畴的部门沉合这一现实并不克不及证明养加加公司取盈之美公司之间必然存正在本色性的同业合作关系。现盈之美公司并未举证证明泛金公司自营或者为其他第三方运营取盈之美公司有本色性合作关系的营业，本院对其该项上诉从意不予支撑。

　　关于盈之美公司从意泛金公司对盈之美公司不克不及一般运营有客不雅恶意，未履行股东权利，故该当认为泛金公司要求查阅相关财政材料存正在不合理目标一节，本院认为，股东知情权是股东享有的对公司运营办理等主要环境或消息实正在领会和控制的。股东取公司存正在冲突或胶葛并不必然导致股东知情权的灭失，仅正在股东存有不合理目标并可能损害公司权益的环境下，方能阻却其行使知情权。本案中，盈之美公司提交的不脚以认定泛金公司依法行使股东知情权可能损害盈之美公司的权益，故盈之美公司的上诉从意本院不予采信。

　　综上所述，盈之美公司的上诉请求不克不及成立，应予驳回；一审讯决认定现实清晰，应予维持。按照《中华人平易近国平易近事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。

　　2019年5月29日，泛金公司提起本案诉讼时，盈之美公司工商登记材料显示的股东为泛金公司及佳必爽公司。

　　股东能够要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，该当向公司提出版面请求，申明目标。公司有合理按照认为股东查阅会计账簿有不合理目标，可能损害公司好处的，能够供给查阅，并该当自股东提出版面请求之日起十五日内书面回答股东并说由。公司供给查阅的，股东能够请求要求公司供给查阅。

　　“股东自营或者为他人运营取公司从停业务有本色性合作关系营业”中所谓的本色性合作关系，是指股东和公司之间存正在好处冲突。所谓自营是指股东本身所运营的营业，为他人运营是指为其他第三方经停业务。本案中，起首，盈之美公司的股东泛金公司取养加加公司系分歧从体，且泛金公司亦非养加加公司的股东；其次，泛金公司做为的平易近事从体依法享有的意义，纪文取泛金公司亦不存正在间接联系关系关系；最初，按照正在案，虽然养加加公司取盈之美公司正在运营范畴上存正在必然程度的沉合，但盈之美公司未举证证明二公司存正在沉合的运营范畴系各自利润的次要来历即从停业务。鉴于盈之美公司已停产，养加加公司亦已于2011年被吊销停业执照，故仅根据上述二公司停业执照中运营范畴的部门沉合这一现实并不克不及证明养加加公司取盈之美公司之间必然存正在本色性的同业合作关系。